Các đánh giá ban đầu phần lớn đã hoàn thành hạ cánh cho Doctor Strange, với bộ phim đã được phát ở một số khu vực; và cho đến nay, sự đồng thuận đang đọc phần lớn điển hình cho một mục Vũ trụ điện ảnh Marvel: Điểm cao cho trí tưởng tượng trực quan, sự trung thành với tài liệu nguồn và một nhân vật chính hấp dẫn, xếp loại trung bình cho một cấu trúc câu chuyện quá công thức và những lời cầu xin bực tức mà hãng phim tìm thấy cho một nhân vật phụ nữ để làm. Nó cũng được cho là có tính năng, ngay cả trong các đánh giá tích cực nhất, một nhân vật phản diện chính không quá thú vị - một lời chỉ trích được áp dụng nhất quán cho phần lớn các bản phát hành MCU để trở thành một sự đồng thuận văn hóa mặc định vào thời điểm này.
Tuy nhiên, các bộ phim tiếp tục kiếm được thông báo tích cực và thống trị phòng vé toàn cầu. Có thực sự là khi nói đến nhân vật phản diện đáng nhớ, các bộ phim Marvel chỉ đơn giản là không "cần" chúng?
Hãy phân tích với một điểm rõ ràng, không thể phủ nhận: Có, những bộ phim Marvel, dù tốt hay xấu mà bạn nghĩ là chúng sẽ tốt hơn với những nhân vật phản diện hay hơn - với tư cách là một nhân vật hay hơn, hấp dẫn hơn, hấp dẫn hơn chỉ có thể giúp giải quyết vấn đề ngay cả trong một bộ phim đã "đủ tốt" để không thực sự cần chúng. Iron Man mang tính giải trí khủng khiếp, nhưng nếu Obadiah "Iron Monger" Stane theo cách nào đó đáng nhớ như một thứ nặng nề, bạn sẽ không phải suy nghĩ quá nhiều để nhớ lại bất cứ điều gì xảy ra trong phần ba của bộ phim đó. Chúng ta cũng thừa nhận rằng đây là những vấn đề chủ quan: Có một số người thích Ultron, Whiplash, Yellow Jacket hoặc Malekith ở mức độ hiệu suất để không quan tâm đến cách họ hoạt động trong câu chuyện của họ (hoặc ngược lại).
Nhưng sự đồng thuận là sự đồng thuận và sự đồng thuận phổ biến của MCU có xu hướng là nhân vật phản diện không phải là phù hợp mạnh mẽ của phim Marvel, mà còn có vẻ như điều này không phải là một sự phá vỡ thỏa thuận. Trên thực tế, nó thậm chí dường như không tuân theo một mô hình tương quan: Loki được xem rộng rãi là nhân vật phản diện hàng đầu của megafranchise trước The Avengers, nhưng Thor đầu tiên không phải là bộ phim được đánh giá hay nhất của Giai đoạn 1. Guardians of The Galaxy's Ronan Accuser dường như không phải là kẻ thù ưa thích của bất kỳ ai, nhưng anh ta là nhân vật phản diện chính của một trong những bộ phim nổi tiếng nhất của Marvel.
Mặc dù các bộ phim của Marvel có một số lỗ hổng khá nhất quán, nhưng nhân vật phản diện đáng quên có xu hướng trở thành thứ gây ra: Chúng tôi nhận thấy điều đó, ngay cả khi chúng tôi dường như không thực sự quan tâm đến điều đó. Ở đó, chúng tôi thừa nhận điều đó, khi không thể tránh khỏi sự khác biệt không thể tránh khỏi, chúng tôi nói đùa về nó (người không biết, chỉ từ trailer, Malekith sẽ chứng minh một người thay thế nghèo nàn cho Loki - đặc biệt là với Loki vẫn quanh quẩn) … nhưng nó dường như ít ảnh hưởng đến danh tiếng thực sự và thành công lâu dài của chính các bộ phim.
Vậy, tại sao chúng ta lại coi "nhân vật phản diện siêu anh hùng vĩ đại" như một chuẩn mực cực kỳ quan trọng, sau đó, khi bằng chứng cho thấy họ thực sự không?
Phần lớn, bởi vì đó là cách mà tiểu thuyết (trái ngược với tiểu thuyết "nối tiếp") có xu hướng hoạt động: Các nhân vật chính, tuy hấp dẫn, phần lớn là tĩnh trong khi các mối đe dọa mà họ phải đối mặt (thường được đưa ra bởi một nhân vật phản diện) mang đến sự hồi hộp mới mẻ từ tập này đến tập khác. Chắc chắn, trong một chuỗi hoạt động đủ dài, anh hùng sẽ tích lũy các chiều và bẫy mới - chúng thậm chí có thể tiến hóa như một nhân vật. Nhưng mục tiêu chung là để họ đủ quen thuộc để khán giả có thể xem / đọc / nghe giả thuyết bất kỳ tập phim nào và có được trải nghiệm đầy đủ. Khán giả dự định đã biết Sherlock Holmes, James Bond, Tiến sĩ House, công chức của Law & Order, các thuyền viên của The Enterprise, v.v. sự hấp dẫn đang dự đoán (và sau đó khám phá) cách các đại lượng đã biết mà chúng ta đã thưởng thức sẽ phản ứng khi đối đầu với số lượng chưa biết mới của từng tập. Tương tự như vậy, nếu bạn gặp (và thưởng thức) các anh hùng lần đầu tiên, thì lời hứa là sẽ có thêm nguồn gốc từ đâu.
Và từ khi bắt đầu thể loại siêu anh hùng trong truyện tranh cho đến khoảng năm 1960, đó là cách mà thể loại này hoạt động: Các nhân vật như Superman, Batman hay Captain Marvel là những nhân vật hoàn toàn tự thực hiện mà hành động của họ gần như chỉ là phản động. Mỗi tuần, một kẻ xấu mới (hoặc ít nhất là không nhìn thấy gần đây) sẽ xuất hiện, gây ra một số tình trạng hỗn loạn mới và độc giả sẽ vui mừng khi khám phá ra người anh hùng của sự lựa chọn cuối cùng đã đánh bại họ như thế nào. Đúng, có "tính liên tục" theo nghĩa các anh hùng sẽ giữ lại một số vũ khí, kỹ thuật mới, những đặc điểm lạc hậu hoặc tính cách mỗi lần gặp mới, nhưng thiết lập cơ bản đã thay đổi theo tốc độ băng giá - nếu có.
Đó là một công thức đáng tin cậy đến nỗi nó đã theo các siêu anh hùng ra khỏi truyện tranh và vào các phương tiện truyền thông khác. Cốt truyện "Nhân vật phản diện trong tuần" là nền tảng cho sự nghiệp truyền hình trực tiếp cực kỳ nổi tiếng của Người dơi và Robin trong thập niên 1960 và các hoạt động khai thác của Người Nhện trong cùng thời đại, và cho rằng những thương hiệu đó có thể có các phòng trưng bày rogues. khán giả chính có thể gọi tên hầu hết các thành viên của, thật khó để tranh luận rằng nó không thành công. Nhưng nó cũng giúp khắc phục ý tưởng rằng câu chuyện của một siêu anh hùng chỉ đáng giá như nhân vật phản diện của nó; kể từ khi Tim Burton biến Batman thành một thương hiệu phim lớn, câu hỏi trước mỗi phần tiếp theo của siêu anh hùng luôn là "ai là kẻ xấu?" trước "câu chuyện sẽ ra sao?"
Mặc dù Vũ trụ Điện ảnh Marvel có thể được tổ chức để giải thích mọi thứ an toàn và dựa vào công thức, nhưng sẵn sàng nhiệt tình thách thức quy ước đặc biệt này cũng có thể là yếu tố táo bạo nhất trong toàn bộ nhượng quyền (vâng, bao gồm cả gấu trúc không gian nói chuyện) - và, có lẽ về mặt thi pháp, khu vực nơi nó nhận được ít tín dụng nhất.
Nói một cách đơn giản, lý do một số lượng lớn các nhân vật phản diện MCU cảm thấy như là một suy nghĩ lại bởi vì họ chính xác là như vậy. Họ đóng góp vào cốt truyện, thỉnh thoảng họ lái đà và họ đưa cho anh hùng một ai đó để đấm vào cuối. Nhưng ngoài một số trường hợp ngoại lệ đáng chú ý (Loki, The Red Skull), họ ở đó vì những lý do thực dụng nghiêm túc - và nếu có vẻ như họ không có được không gian mở rộng để thể hiện những nhân vật phản diện được phác họa tương tự mỏng manh của siêu anh hùng những bộ phim đáng nhớ hơn, bởi vì chúng phục vụ chính xác cùng chức năng với thời tiết trong Twister hoặc ung thư trong Điều khoản kết thúc: Cung cấp các kích thích bên ngoài cho xung đột nội tâm. Nói một cách khác: các pha chế thực sự của các anh hùng trong phim Marvel có xu hướng trở thành chính các anh hùng.
Nghe có vẻ hơi bị chói tai, và có lẽ là vậy - nhưng nó cũng ở ngay trên màn hình. Đôi khi rõ ràng (Xem: Banner, Bruce), đôi khi tinh tế (sự kiên định của Captain America là một biểu hiện gương của sự bất an sâu sắc của Steve Rogers), nhưng hầu như luôn luôn như vậy. Tony Stark có được theo cách riêng của mình một cách đáng tin cậy đến nỗi những kẻ thù thành công nhất của anh ta thực sự chỉ cần thúc đẩy anh ta làm điều đó vào thời điểm có lợi nhất. Star Lord bị mắc kẹt bởi cảm giác rằng nếu anh ta già đi, về mặt tinh thần, ngoài độ tuổi anh ta đã chết, mẹ anh ta sẽ phải thừa nhận rằng cô ấy thực sự đã ra đi (do đó là món quà sinh nhật chưa mở). Không phải Loki đã ngăn cản Thor đòi lại Mjolnir, đó là bản chất ích kỷ của chính anh ta. Và bây giờ chúng ta có Stephen Strange, người có thể có sức mạnh vượt ra ngoài ranh giới vũ trụ của chúng ta … nếu anh ta có thể học cách nhìn xa hơn chính mình trước.
Đây là một mẹo mà các bộ phim hấp thụ phần lớn từ tài liệu nguồn của họ. Khi Jack Kirby, Steve Ditko, Stan Lee và những tiên phong đầu tiên khác của Vũ trụ Marvel đặt nền móng trong tương lai của công ty, yếu tố mới mà họ mang đến cho truyện tranh siêu anh hùng là cảm giác về chiều hướng cho các nhân vật của họ. Các góc độ "sức mạnh tương đương với vấn đề của họ" mà họ mang đến cho những sáng tạo nổi tiếng nhất của họ có vẻ đơn giản theo tiêu chuẩn hiện đại - Thor hầu như không thể đi lại trong hình dạng con người, áo giáp sức mạnh tuyệt vời của Iron Man thực sự là một thiết bị hỗ trợ sự sống, là con nhện tinh thần tự do -Quản lý thực sự là một đứa trẻ vụng về bị đè bẹp bởi trách nhiệm và thần kinh, một anh chàng có tên theo nghĩa đen là Captain America cũng "chỉ" một cựu chiến binh khác đấu tranh để gia nhập một thế giới đã thay đổi khi anh ta đi vắng - nhưng vào đầu những năm 60, đây là một cuộc cách mạng.
Chắc chắn, vẫn còn những nhân vật phản diện trong tháng để chiến đấu trong những cuốn sách đầu tiên của Marvel - điều gì đó phải xuất hiện trên trang bìa và gây ấn tượng với trẻ em rằng đây là một câu chuyện khác với lần trước - nhưng nói chung, chúng hiếm khi là duy nhất điều xảy ra và trong nhiều trường hợp, họ hành động gây mất tập trung hơn bất cứ điều gì khác: Dù Rhino có phải là một nỗi đau trong mông của Người Nhện, nhưng cơn ác mộng thực sự sẽ xảy ra nếu anh ta đấu tranh với Peter Parker muộn để nhận Thuốc của dì May, hoặc gửi ảnh của mình cho The Bugle, hoặc bỏ lỡ cuộc hẹn với Mary Jane.
Các bộ phim MCU, phần lớn, đã thành công trong việc xây dựng một thương hiệu phổ biến rộng rãi bằng cách làm theo mẫu nhân vật trung tâm này. Thật khó để tưởng tượng hầu hết các nhân vật này liên tục được làm lại theo cách Warner Bros đã đốt cháy Bruce Waynes vì lý do tương tự mà khán giả đã nhiệt tình lên tàu với khái niệm "vũ trụ chia sẻ" từng nghĩ là không thể. Mọi người yêu thích những nhân vật này ngoài trang phục và biệt danh của họ bởi vì đó là những gì có xu hướng xảy ra khi bạn dành một bộ phim được đầu tư vào phát triển nội bộ của ai đó. Đây cũng là một phần lớn lý do tại sao Marvel yêu thích các nhân vật phản diện "doppleganger" rất nhiều: Để anh hùng đánh bại phiên bản quyết định sai lầm của chính họ tạo ra một hình ảnh tượng trưng hữu ích cho cuộc đấu tranh nội tâm đó.
Tất nhiên, không có gì trong số này là để gợi ý rằng Marvel sẽ nhận được nhiều hơn cho các nhân vật phản diện cắt cookie hơn bất kỳ sự phụ thuộc quá mức nào vào công thức. Việc các bộ phim của họ không "cần" những kẻ xấu đáng nhớ, giàu có để làm việc không phải là lý do để không ít nhất là cố gắng, và tại thời điểm này, hãng phim đã tinh chỉnh những người tốt của họ rất tốt để không đặt một chút nỗ lực thêm vào các baddies không bắt đầu cảm thấy một chút như buông lơi.
Cũng đáng để xem xét rằng việc tập trung vào xung đột nội bộ này cũng có thể đóng góp cho các nhân vật nữ phụ của Marvel có quá ít việc phải làm. Nếu người chính mà anh hùng cần học cách yêu thương và chăm sóc đúng cách là chính anh ta, thì sẽ ít có lý do hơn để dành thời gian sàng lọc cho một sở thích tình yêu hoàn toàn riêng biệt mà vai trò của họ sẽ chủ yếu mang tính biểu tượng. Tuy nhiên, họ buộc phải tự mình thực hiện, Peggy Carter và Pepper Potts không thực sự có những hành trình của riêng mình, đến nỗi họ đã sẵn sàng để dần dần biến đổi từ những nhân vật bà mẹ không được nuôi dưỡng thành những nhân vật bạn gái tương lai. để phản ánh sự phát triển nam-nữ tương ứng của Captain America và Iron Man. Tất nhiên, đây là vấn đề của các nhà văn khi không thể quan niệm phụ nữ là bất cứ điều gì khác ngoài một hình thức quan tâm tình yêu ở nơi đầu tiên, nhưng đó là một cột khác hoàn toàn.
Công bằng là công bằng, và nếu Marvel bị (đúng) bị chỉ trích vì không làm đủ để phá vỡ thể loại siêu anh hùng của một số thói quen tồi tệ của nó, MCU cũng xứng đáng nhận được tín dụng khi làm điều gì đó đúng đắn. Và trong việc giải phóng bộ phim siêu anh hùng khỏi dựa vào mô hình nhân vật phản diện trong tuần, Marvel đã mở rộng thể loại truyện mà một bộ phim như vậy có thể kể một cách đáng kể. Bây giờ, tất cả những gì còn lại là dành cho họ (và mọi người khác, cho vấn đề đó) để thực sự tận dụng tối đa lợi thế của nó.
[vn_gallery name = "Hình ảnh ra mắt thế giới của Doctor Strange (Los Angeles và Hồng Kông)"]
