Đạo diễn Daniel Stamm không xa lạ gì với phong cách làm phim tài liệu giả. Trên thực tế, bộ phim tài liệu giả của anh A Death cần thiết phần lớn là lý do tại sao anh được chọn để chỉ đạo The Exorcism. Chúng tôi đã ngồi xuống để nói về những lợi ích và những cạm bẫy có thể có của phong cách làm phim này, phương pháp của anh ấy để đạt được những màn trình diễn xuất sắc, kết thúc gây tranh cãi của The Last Exorcism và hai nữ chính hàng đầu.
Screen Rant: Bạn đã nói về một số sự hấp dẫn của phong cách phim tài liệu, về mặt tạo cảm giác thân mật hơn với khán giả. Bạn đã nói rằng một lợi ích của phong cách này là máy ảnh đại diện cho khán giả, có hiệu lực buộc họ phải hành động. Cho rằng bộ phim này chọn cách tiếp cận phim tài liệu / tìm thấy, tại sao bạn (mặc dù Nathan Barr rất tuyệt) chọn cách ghi điểm cho bộ phim?
Daniel Stamm: Tôi nghĩ bạn phải tách biệt cách tiếp cận trí tuệ mà tất nhiên sẽ nói; không có âm nhạc nào cả và chúng tôi rất cuồng nhiệt về một góc máy ảnh mà tôi đã bắt đầu. Tôi nói nếu chúng ta có
[ALGE SPOILER ALERT]
Con quỷ thoát ra khỏi đám cháy, người đàn ông máy ảnh sẽ không nói, 'Tôi tự hỏi Cotton sẽ nghĩ gì về điều đó'. Anh sẽ ở lại trên con quỷ chết tiệt.
[KẾT THÚC KẾT THÚC]
Dịch không có spoiler: Nếu máy ảnh tập trung vào một khu vực nhất định thì sẽ không nhìn thấy các diễn viên đang nghĩ gì về hành động trong khu vực đó, nó sẽ tập trung vào những gì đang xảy ra ở đó.
DS: Nhưng sau đó chúng tôi đã có rằng chúng tôi hoàn toàn mất nhân vật chính trong vài phút và chúng tôi hoàn toàn mất kết nối với người anh hùng trong phim. Vì vậy, chúng tôi thực sự bắn lại những cảnh hành động. Vì vậy, đó là cách tiếp cận trí tuệ so với cách tiếp cận cảm xúc và ý định cảm xúc của cảnh. Khi chúng tôi phải đưa ra quyết định đi theo hướng tiếp cận trí tuệ hoặc cảm xúc, chúng tôi đã đi theo cảm xúc. Âm nhạc cũng vậy. Không có âm nhạc trong một nỗi kinh hoàng thì thực sự thiếu một phần lớn như vậy. Tôi thà mất một phần nhỏ khán giả sẽ bị xúc phạm bởi vì một bộ phim tài liệu không nên có âm nhạc hơn phần lớn khán giả mà chính họ dành cho cảnh đó. Và thực sự hầu hết các phim tài liệu đều được ghi điểm. Và Nathan rất tinh tế với điểm số mà tôi cảm thấy đó là sự cân bằng của việc không xâm lấn nhưng đồng thời cũng hiệu quả nhất có thể.
SR: Đó có phải là một hạn chế của phong cách phim tài liệu truyền thống? Rằng bạn có thể bị bắt trong một số quy tắc hoặc hạn chế?
DS: Đó không phải là một hạn chế nhưng đó là một hành động cân bằng để tấn công và bạn sẽ xa lánh một số người ở một số mặt của quang phổ. Bởi vì họ sẽ muốn một cảm giác hoàn toàn tìm thấy cảnh quay. Nhưng sau đó cũng không nên chỉnh sửa. Và nếu chúng tôi có cảm giác cảnh quay hoàn toàn được tìm thấy, không cần chỉnh sửa, thì chúng tôi sẽ có một bộ phim hai mươi bốn giờ và điều đó cũng không thực sự hiệu quả. Và bạn sẽ chỉ có một camera và một góc. Trong một bộ phim thông thường, bạn có tất cả các góc độ khác nhau và bạn có thể cho khán giả thấy mọi thứ mà bạn muốn cho họ xem. Và bạn có thể làm cho rất nhiều thứ xảy ra trong việc chỉnh sửa, đặc biệt là trong một bộ phim kinh dị. Và ở đây bạn phải làm cho nó hoạt động trong máy ảnh - đó có thể là hạn chế lớn nhất.
SR: Mất bao lâu để quay, và bạn có bao nhiêu cảnh quay? Bạn đề cập rằng đôi khi bạn sẽ mất đến hai mươi lần.
DS: Tôi đã nói điều đó ở đâu?
SR: Tôi đọc bộ báo chí - Tôi đã chuẩn bị! (cười).
DS: À đúng rồi! Tôi nên đọc bộ báo chí!
SR: Bạn nên! Đó là một đọc tốt.
DS: Điều tuyệt vời về phong cách đó là bạn không chờ đợi ánh sáng; bạn biết rằng bạn không đợi cần cẩu đến để bạn thực sự có thể tập trung vào các diễn viên và bạn có toàn bộ thời gian để thử nghiệm. Vì vậy, nếu bạn muốn làm 20 mất, bạn có thể làm 20 mất.
Stamm đã sử dụng kỹ thuật này để đẩy các diễn viên vượt qua ranh giới của tâm trí họ, vượt qua sự thờ ơ trong việc giao hàng và đến tận điểm mà cơn thịnh nộ của bộ đặt vào. Ở nơi đó, họ tìm thấy một phản ứng bản năng từ một nơi chân lý phù hợp với các nhân vật của họ. Ngoài nhiều mất, Stamm bao gồm một lượng ngẫu hứng lành mạnh để chuẩn bị cho các diễn viên. Một số trong đó làm cho nó trong một số khoảnh khắc tuyệt vời nhất của bộ phim. Bánh mì chuối chuối Bài giảng sẽ được nhiều người ủng hộ.
Đây là một bộ phim cung cấp một số màn trình diễn xuất sắc; mỗi người nắm trong quyền riêng của họ. Tôi hoàn toàn bị cuốn hút và say mê với nhân vật Cotton Marcus bắt đầu với phần giới thiệu của anh ấy trong quý đầu tiên của bộ phim. Caleb Jones đã cho tôi cảm giác ớn lạnh như Caleb Sweetzer. Một cảm giác nguy hiểm có thể sờ thấy xung quanh anh ta và người ta không biết anh ta có thể làm gì tiếp theo. Anh ấy cho chúng tôi cảm giác rằng anh ấy là một dây sống hoàn chỉnh. Phạm vi và thể chất của Ashley Bell là đáng kinh ngạc. Vì vậy, không thể nghi ngờ rằng quy trình của Stamm có hiệu quả.
SR: Vậy bạn đã chụp bao nhiêu ngày?
DS: 24 ngày.
SR: Bạn đã quay bao nhiêu giờ cảnh quay?
DS: Tôi không có ý kiến gì nhưng nó rất nhiều. Bởi vì trên một bộ phim thông thường, bạn sẽ chỉ chạy trong vài phút mỗi ngày và có lẽ chúng tôi đã chạy nó trong bốn đến sáu giờ.
24 x 5 = 120. Vì vậy, đó là số lượng cảnh quay hợp lý.
SR: Nó đã đề cập rằng bạn đã thực hiện một cách ngẫu hứng. Điều đó có tạo ra bất kỳ vấn đề nào trong phòng chỉnh sửa không?
DS: Chủ yếu là trong các buổi diễn tập, chúng tôi đã rời khỏi kịch bản nhưng sau đó sẽ quay lại với nó. Nhưng sự thật là trong một lần tiếp theo thì khác nhiều so với việc họ sẽ tham gia một bộ phim thông thường hơn. Nhưng điều đó thật tuyệt vời bởi vì bạn có tất cả các cảnh quay này - bạn biết bạn có thể chỉnh sửa theo cách của mình vì bạn có tất cả tài liệu tuyệt vời này.
Bất cứ ai đã xem poster cho bộ phim này đều thấy đầu óc uốn éo mà nữ diễn viên chính Ashley Bell thể hiện. Điều gây sốc thực sự là hoàn toàn không có CGI được sử dụng để nâng cao hiệu suất của cô ấy.
SR: Tôi phải hỏi, làm thế nào trên thế giới Ashley lại vặn vẹo cơ thể cô ấy như vậy?
DS: Cô ấy được ghép đôi; cô ấy có thể kéo vai mình như thế. Mà tôi thậm chí không biết cô ấy có thể. Đó không phải là lý do tại sao tôi bỏ cô ấy.
SR: Vâng, tôi sẽ hỏi liệu đó có phải là một phần của quá trình casting không.
DS: Tôi chọn cô ấy vì chúng tôi đã thực hiện một phép trừ tà trong các buổi thử giọng và cô ấy thật đáng sợ. Tôi có mẹo này mà tôi thực sự tự hào và tôi nghĩ nó sẽ đi vào lịch sử điện ảnh. Tôi ngồi trong phòng chờ của một buổi thử vai và giả làm một diễn viên khác đang thử vai và nói chuyện với những người đến trước khi họ biết rằng tôi là đạo diễn. Vì vậy, tôi thực sự có một cảm giác rất tốt cho việc họ là ai, trước khi họ bước vào phòng. Cô là cô gái dịu dàng nhất, dịu dàng nhất. Và khi cô ấy thực hiện trừ tà, cô ấy đã đi lên các bức tường - mọi người sợ hãi như những gì địa ngục đang xảy ra trên đường và đó chính xác là những gì chúng ta cần - năng lượng và bóng tối đó. Và đó là lý do tại sao tôi chọn cô ấy.
Và sau đó hai ngày trước khi chúng tôi thực sự quay cảnh trừ tà (được viết hoàn toàn khác với những gì bạn đã thấy); Tôi hỏi cô ấy nếu cô ấy có ý tưởng nào, bất cứ điều gì cô ấy muốn thử. Cô nói trong sảnh khách sạn 'tại sao tôi không làm điều này?' và cô cúi xuống như thế. Và tôi nói bạn vẫn như bạn, tôi sẽ viết lại toàn bộ cảnh và chúng tôi sẽ căn cứ vào cảnh đó.
SR: Ban đầu nó được viết khác nhau như thế nào?
[SPOILERS TRÊN KẾT THÚC PHIM]
DS: Đó là một cuộc đối thoại nhiều hơn, Nó giống như một trò chơi cờ vua có cả hai đều rất giống nhau. Bây giờ, nhiều hơn nữa Ashley gọi các cảnh quay và anh ta phản ứng với con quỷ.
SR: Bạn nghĩ gì về cái kết của bộ phim?
DS: Không có gì để tôi kết thúc, bởi vì về cơ bản những gì chúng tôi đang nói chúng tôi sẽ cho bạn một bộ phim dài chín mươi phút và sau đó chúng tôi sẽ nói với bạn rằng đức tin có đúng hay không? Tôi không thể nói rằng, đó sẽ là điều kiêu ngạo nhất trên thế giới. Vì vậy, điều quan trọng là chúng ta có một kết thúc mở. Bạn biết rằng chúng ta có một nhân vật không tin vào Chúa và bây giờ địa ngục thực sự mở ra trước mặt anh ta cuối cùng anh ta tin vào Chúa - nhưng đó có phải là Đức tin không? Bạn có thực sự muốn nhìn thấy một con quỷ trước mặt bạn và tin vào Chúa? Đó không thực sự là niềm tin. Vì vậy, khi anh ta đi về phía con quỷ cầu xin Chúa giúp đỡ, tôi không muốn cho thấy kết quả của điều đó bởi vì tôi không biết liệu Chúa sẽ giúp anh ta hay nếu Chúa sẽ nói; Bạn biết những gì trước đây bạn không tin tôi nên bạn tự xử lý. Điều quan trọng là kết thúc cũng như kết thúc mở như hiện tại và không có gì là của tôi. Sự vắng mặt của giám đốc và nhà văn là loại quan trọng khi đặt câu hỏi.
[KẾT THÚC KẾT THÚC]
SR: Cá nhân của bạn về Faith là gì?
DS: Vâng, tôi đã không được đưa lên như một tín đồ. Nhưng khi tôi già đi, có rất nhiều thứ xảy ra không có ý nghĩa với tôi theo bất kỳ cách nào khác
Vì vậy, tôi không có ở đó mà tôi sẽ nói tôi tin. Nhưng tôi không còn là một chiến binh vô thần nữa. Tôi nghĩ tôi nhiều hơn
Tôi chuyển từ thuyết vô thần sang thuyết bất khả tri.
SR: Vì vậy, bạn giữ một tâm trí cởi mở?
DS: Vâng.
Tìm kiếm một phần bổ sung trong đó các nhà sáng tạo của bộ phim thảo luận về các quan điểm khác nhau của họ về các chủ đề trung tâm của bộ phim cũng như kết thúc đáng ngạc nhiên của nó. Nhà sản xuất Eli Roth và Eric Newman, và các diễn viên chính Patrick Fabian và Ashley Bell đều cân nhắc.
Theo dõi tôi trên Twitter @jrothc và Screen Rant @screenrant
